– Apabila pendirian politik sebuah parti dilihat lebih tinggi daripada Perlembagaan, persoalan besar timbul tentang komitmennya terhadap demokrasi berparlimen, Raja Berperlembagaan dan kedaulatan undang-undang. Rakyat Melaka Menolak DAP dan sekutunya
Keputusan Mahkamah Tinggi membenarkan Datuk Seri Najib Razak menjalani baki hukuman bagi kes SRC International menerusi tahanan rumah sepatutnya menjadi titik penting untuk semua pihak memperlihatkan penghormatan terhadap Perlembagaan Persekutuan dan institusi kehakiman.
Namun, isu ini turut membuka satu persoalan politik yang lebih besar: adakah DAP benar-benar menerima prinsip Raja Berperlembagaan dan kedaulatan undang-undang apabila sesuatu keputusan tidak selari dengan pendirian politik partinya?
DAP mempunyai hak untuk tidak bersetuju. DAP juga mempunyai hak untuk mengkritik keputusan kerajaan, mengemukakan pandangan politik dan mempertahankan pendirian antirasuah.
Tetapi hak untuk tidak bersetuju tidak boleh diterjemahkan sebagai hak untuk meletakkan prinsip parti mengatasi Perlembagaan negara.
Perkara 42 bukan peruntukan pilihan
Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan kuasa pengampunan kepada Yang di-Pertuan Agong bagi kesalahan yang dilakukan di Wilayah Persekutuan, tertakluk kepada kerangka perlembagaan dan proses Lembaga Pengampunan.
Kuasa ini bukan ciptaan mana-mana parti politik, bukan hadiah kerajaan yang memerintah dan bukan juga sesuatu yang boleh diterima atau ditolak berdasarkan sentimen politik.
Dalam isu Najib, Yang di-Pertuan Agong Sultan Ibrahim telah menegaskan bahawa perintah pengampunan bersyarat yang membolehkan bekas Perdana Menteri itu menjalani baki hukuman melalui tahanan rumah perlu dihormati.
Baginda turut mengingatkan bahawa kuasa pengampunan diperuntukkan di bawah Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan dan pelaksanaannya perlu selaras dengan prinsip Raja Berperlembagaan serta kedaulatan undang-undang.
Titah tersebut bukan sekadar kenyataan mengenai seorang banduan. Ia menyentuh kedudukan institusi diraja dalam sistem pemerintahan negara.
Oleh itu, mana-mana parti politik, termasuk DAP, perlu memahami bahawa Perlembagaan bukan dokumen yang hanya dihormati apabila kandungannya menguntungkan perjuangan politik masing-masing.
Tidak bersetuju bukan bermakna boleh menolak sistem
Perlu ditegaskan bahawa kritikan terhadap sesuatu keputusan tidak semestinya bermaksud seseorang atau sesebuah parti menentang Perlembagaan.
Dalam sebuah negara demokrasi, perbezaan pandangan adalah perkara biasa. DAP boleh mempertikaikan dasar pengampunan, membangkitkan persoalan keadilan dan menyuarakan kebimbangan penyokongnya mengenai kes rasuah.
Namun, apabila sesuatu keputusan dibuat melalui proses perlembagaan dan diterjemahkan kepada perintah mahkamah, semua pihak perlu menghormati kedudukan undang-undang tersebut.
Jika terdapat pertikaian mengenai tafsiran atau pelaksanaannya, saluran perundangan mesti digunakan.
Inilah asas kedaulatan undang-undang: tiada sesiapa boleh meletakkan kehendak politik sendiri mengatasi kerangka undang-undang negara.
DAP tidak boleh menuntut supaya semua pihak menghormati keputusan mahkamah apabila keputusan itu memihak kepada pendiriannya, tetapi pada masa yang sama membiarkan sentimen politik mengatasi penghormatan terhadap institusi apabila keputusan tidak menyebelahi kehendaknya.
Standard berganda dalam perjuangan antirasuah?
Selama bertahun-tahun, DAP menjadikan perjuangan menentang rasuah, ketelusan dan reformasi institusi sebagai antara tonggak utama politiknya.
Perjuangan itu mempunyai asas yang penting. Skandal 1MDB dan SRC International telah meninggalkan kesan besar terhadap imej negara, keyakinan rakyat dan integriti pentadbiran.
Bagaimanapun, perjuangan antirasuah tidak boleh dijadikan lesen untuk mengetepikan prinsip perlembagaan.
Seseorang yang telah disabitkan kesalahan tetap tertakluk kepada hukuman dan undang-undang. Pada masa yang sama, hak perlembagaan berkaitan pengampunan tidak boleh dinafikan hanya kerana individu berkenaan merupakan tokoh politik yang tidak disenangi.
Keadilan tidak boleh mempunyai dua ukuran.
Jika kuasa pengampunan diberikan mengikut proses yang ditetapkan Perlembagaan, parti politik tidak boleh bertindak seolah-olah pendirian politik mereka mempunyai kuasa membatalkan keputusan tersebut.
**Undang-undang tidak boleh tunduk kepada sentimen politik, sebagaimana institusi negara tidak boleh dijadikan alat memenuhi kehendak mana-mana parti.**
Anthony Loke dan dilema DAP dalam Kerajaan Madani
Isu tahanan rumah Najib turut meletakkan DAP dalam kedudukan politik yang sukar.
Setiausaha Agung DAP, Anthony Loke, sebelum ini mengumumkan hasrat meletakkan jawatan sebagai Menteri Pengangkutan susulan perkembangan pengampunan bersyarat Najib.
Tindakan itu memperlihatkan tekanan dalaman yang dihadapi DAP dalam mengimbangi prinsip politiknya dengan kedudukannya sebagai sebahagian daripada Kerajaan Perpaduan.
Namun, persoalan yang lebih penting ialah apakah DAP mahu terus menjadikan perbezaan pendirian politik sebagai ukuran terhadap sesuatu keputusan perlembagaan?
DAP perlu membezakan antara mempertahankan prinsip antirasuah dengan mempertikaikan kuasa dan kedudukan institusi yang termaktub dalam Perlembagaan.
Kedua-duanya bukan perkara yang sama.
DAP boleh terus mengkritik Najib, mengingatkan rakyat tentang skandal 1MDB dan menuntut akauntabiliti. Tetapi perjuangan tersebut mesti bergerak dalam lingkungan Perlembagaan dan undang-undang.
Jika tidak, DAP sendiri berisiko terperangkap dalam percanggahan antara slogan reformasi dengan amalan politiknya.
Mahkamah sudah membuat keputusan, semua pihak perlu menghormatinya
Pada 10 November 2026, Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Aslam Zainuddin mengeluarkan perintah baharu yang membolehkan Najib menjalani baki hukuman enam tahun bagi kes SRC International melalui tahanan rumah sehingga 23 Ogos 2028.
Najib kemudiannya perlu kembali ke Penjara Kajang pada 24 Ogos 2028 bagi menjalani hukuman berkaitan kes 1MDB.
Perintah itu dibuat selepas mahkamah meneliti perintah pengampunan bersyarat, bukti pembayaran denda RM50 juta dan dokumen berkaitan.
Keputusan tersebut perlu dilihat dalam kerangka proses kehakiman, bukannya semata-mata kemenangan atau kekalahan mana-mana parti politik.
Sama ada seseorang bersetuju atau tidak dengan kaedah tahanan rumah, keputusan mahkamah perlu dihormati selagi ia berkuat kuasa. Sebarang cabaran terhadapnya hendaklah dibuat melalui saluran undang-undang yang sah.
Perlembagaan lebih tinggi daripada kepentingan parti
Malaysia mengamalkan sistem Raja Berperlembagaan dan demokrasi berparlimen. Kuasa kerajaan, institusi diraja, badan kehakiman dan hak rakyat mempunyai kedudukan masing-masing dalam kerangka Perlembagaan.
Tidak ada parti politik yang boleh mendakwa perjuangannya lebih tinggi daripada Perlembagaan.
DAP bukan pengecualian. UMNO bukan pengecualian. PAS, PKR, Bersatu dan mana-mana parti lain juga tidak terkecuali.
Jika DAP mahu terus dikenali sebagai parti yang memperjuangkan reformasi, parti itu perlu menunjukkan penghormatan yang konsisten terhadap keseluruhan sistem perlembagaan negara, bukan hanya bahagian yang selari dengan ideologi dan kepentingan politiknya.
Perjuangan antirasuah tidak bermaksud menolak kuasa pengampunan. Menghormati kuasa pengampunan pula tidak bermaksud menghalalkan rasuah atau memadamkan kesalahan yang telah dibuktikan di mahkamah.
Kedua-dua prinsip itu boleh berjalan seiring.
**Kesimpulannya, DAP perlu menjawab satu persoalan asas: adakah parti itu bersedia menerima Perlembagaan sebagai undang-undang tertinggi negara, termasuk apabila pelaksanaannya tidak menepati kehendak politiknya sendiri?**
Dalam sebuah negara demokrasi, parti politik boleh mempunyai prinsip, ideologi dan pendirian masing-masing. Tetapi semuanya mesti tunduk kepada Perlembagaan.
Kerana akhirnya, Malaysia bukan milik DAP, bukan milik UMNO dan bukan milik mana-mana parti politik.
Malaysia milik seluruh rakyatnya, dan Perlembagaan Persekutuan ialah asas yang mengikat semua pihak.
Rujukan fakta utama:
-Titah Yang di-Pertuan Agong mengenai kewajipan menghormati perintah pengampunan bersyarat dan Perkara 42. King
– Keputusan Mahkamah Tinggi pada 10 November 2026. Portal Berita RTM +1
– Laporan mengenai pertikaian pelaksanaan perintah pengampunan dan pendirian AGC. BERNAMA
